Ας φανταστούμε μια απλή κατάσταση: ένας αγρότης μεταβαίνει σε μηδενική κατεργασία του εδάφους, αφήνει περισσότερα υπολείμματα στο χωράφι, σπέρνει καλυπτικές καλλιέργειες και το μοντέλο δείχνει ότι η εκμετάλλευση μπορεί να λάβει 1.000 πιστωτικά άνθρακα.
Ακούγεται καλά. Αλλά στην πράξη, αυτοί οι 1.000 τόνοι CO2 σχεδόν ποτέ δεν μετατρέπονται σε 1.000 πιστωτικά στο μητρώο.
Γιατί συμβαίνει αυτό; Επειδή το μοντέλο είναι μόνο ο πρώτος υπολογισμός. Στη συνέχεια, το αποτέλεσμα υπόκειται σε αρκετούς ελέγχους και προσαρμογές. Και αυτές καθορίζουν πόσα πιστωτικά θα μπορέσει πραγματικά να λάβει ο αγρότης.
Από το μοντέλο στα πραγματικά πιστωτικά άνθρακα
Στο προηγούμενο άρθρο αναλύσαμε λεπτομερώς τι είναι η βασική γραμμή. Με απλά λόγια, δείχνει τι θα συνέβαινε με τα αποθέματα άνθρακα ακόμη και χωρίς τη συμμετοχή της εκμετάλλευσης σε πρόγραμμα άνθρακα.
Εάν δεν έχετε διαβάσει ακόμη αυτό το υλικό, σας συνιστούμε να ξεκινήσετε από εκεί, διότι η βασική γραμμή αποτελεί τη βάση για τον υπολογισμό του αριθμού των μελλοντικών πιστωτικών άνθρακα.
Μπορείτε να το διαβάσετε στον ακόλουθο σύνδεσμο: https://weagro.ua/blog/chomu-vugleczevi-kredyty-rahuyut-ne-vid-poperednogo-roku/
Σήμερα θα εξετάσουμε τι συμβαίνει αφού το μοντέλο έχει ήδη δείξει το προκαταρκτικό αποτέλεσμα. Τι αφαιρείται από αυτό; Γιατί ο τελικός αριθμός πιστωτικών αποδεικνύεται μικρότερος από τον αρχικό υπολογισμό; Και γιατί αυτό δεν είναι λάθος, αλλά η κανονική λογική ενός ποιοτικού προγράμματος άνθρακα.
Για να απαντήσουμε σε αυτές τις ερωτήσεις, πρέπει να κατανοήσουμε μόνο τρία βασικά πράγματα:
1. Οι αλλαγές στα χωράφια του προγράμματος οδήγησαν σε αύξηση των εκπομπών αλλού;
2. Πόσο μπορούμε να εμπιστευτούμε τους υπολογισμούς που λάβαμε;
3. Ποιος είναι ο κίνδυνος ο συσσωρευμένος άνθρακας στο έδαφος να χαθεί τα επόμενα χρόνια;
Ας εξετάσουμε λοιπόν σε ποια στάδια και γιατί μπορεί να μειωθεί ο αριθμός των πιστωτικών άνθρακα.
Leakage (μεταφορά εκπομπών)
Στα διεθνή πρότυπα αυτό ονομάζεται Leakage – μεταφορά εκπομπών εκτός του προγράμματος.
Φανταστείτε ότι ένας αγρότης εφάρμοσε νέες πρακτικές μόνο σε μέρος των χωραφιών του που συμμετείχαν στο πρόγραμμα άνθρακα. Σε αυτά τα χωράφια οι εκπομπές πράγματι μειώθηκαν. Αλλά για να αντισταθμίσει την απώλεια απόδοσης ή την αλλαγή τεχνολογίας, άρχισε να καλλιεργεί πιο εντατικά άλλα χωράφια ή αύξησε τη χρήση λιπασμάτων σε τμήματα που δεν συμμετέχουν στο πρόγραμμα.
Ή ένα άλλο παράδειγμα. Ο αγρότης άρχισε να χρησιμοποιεί περισσότερα οργανικά λιπάσματα, για παράδειγμα κοπριά αγελάδας. Τότε προκύπτει το ερώτημα: από πού προήλθε; Εάν για αυτό αυξήθηκε η παραγωγή κοπριάς ή προέκυψαν πρόσθετες εκπομπές κατά τη λήψη ή τη μεταφορά της, αυτές οι εκπομπές πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη.
Και σε αυτή την περίπτωση προκύπτει το λογικό ερώτημα: μειώθηκαν πραγματικά οι συνολικές εκπομπές της εκμετάλλευσης ή απλώς «μετακόμισαν» αλλού;
Γι’ αυτό τα πρότυπα αξιολογούν τον κίνδυνο Leakage πριν από την έκδοση των πιστωτικών άνθρακα. Εάν διαπιστωθεί ότι μέρος της μείωσης των εκπομπών πράγματι αντισταθμίστηκε εκτός του προγράμματος, ο αντίστοιχος αριθμός πιστωτικών δεν θα πιστωθεί.
Ευτυχώς, για τα περισσότερα αγροτικά προγράμματα άνθρακα ο κίνδυνος Leakage είναι μικρός, επομένως και η επίδραση αυτού του δείκτη στον τελικό αριθμό πιστωτικών είναι συνήθως ασήμαντη. Στην πράξη, για τα περισσότερα αγροτικά προγράμματα άνθρακα το Leakage μπορεί να είναι μηδενικό ή να ανέρχεται σε περίπου 0–5 % του προηγουμένως υπολογισμένου αριθμού πιστωτικών.
Για το παράδειγμά μας, ας φανταστούμε ότι υπολογίστηκε Leakage στο επίπεδο του 2 %. Και τότε το σχήμα θα έχει την εξής μορφή:
Δηλαδή, το Leakage σπάνια είναι η κύρια αιτία μεγάλης «μείωσης». Πολύ συχνότερα μεγαλύτερη επίδραση έχει το επόμενο στάδιο – η αβεβαιότητα των υπολογισμών.
Uncertainty (αβεβαιότητα υπολογισμών)
Φανταστείτε ότι θέλετε να μάθετε τη μέση απόδοση σιταριού σε χωράφι εμβαδού 100 εκταρίων.
Αρκεί γι’ αυτό να συλλέξετε την παραγωγή μόνο από ένα τετραγωνικό μέτρο;
Φυσικά όχι. Διότι ακόμη και σε ένα χωράφι υπάρχουν τμήματα με διαφορετική γονιμότητα ή υγρασία.
Με τα αποθέματα άνθρακα στο έδαφος η κατάσταση είναι ακόμη πιο περίπλοκη. Σε αντίθεση με την απόδοση, ο οργανικός άνθρακας κατανέμεται πολύ ανομοιόμορφα στο έδαφος. Ακόμη και εντός του ίδιου χωραφιού, η περιεκτικότητά του μπορεί να διαφέρει σημαντικά από σημείο σε σημείο. Και ακόμη κι αν το μοντέλο εκτέλεσε όλους τους υπολογισμούς σωστά, πάντα παραμένει κάποια αβεβαιότητα.
Γι’ αυτό το πρότυπο Verra για προγράμματα αγροτικής καλλιέργειας άνθρακα (VM0042) απαιτεί υποχρεωτική δειγματοληψία εδάφους πριν από την επαλήθευση των αποτελεσμάτων. Ταυτόχρονα, δεν καθορίζει έναν ενιαίο κανόνα για το πόσα δείγματα πρέπει να ληφθούν ή πού πρέπει να βρίσκονται. Αντίθετα, κάθε πρόγραμμα πρέπει να αιτιολογήσει το σύστημα δειγματοληψίας του έτσι ώστε να εξασφαλίζει επαρκή ακρίβεια των υπολογισμών.
Με απλά λόγια, όσο πιο ανομοιογενή είναι τα εδάφη και όσο λιγότερα δείγματα ληφθούν, τόσο υψηλότερη θα είναι η αβεβαιότητα των αποτελεσμάτων. Και αυτό μπορεί ήδη να επηρεάσει άμεσα τον αριθμό των πιστωτικών άνθρακα.
Επειδή η δειγματοληψία εδάφους είναι το πιο ακριβό συστατικό των περισσότερων προγραμμάτων άνθρακα, ο υπεύθυνος του προγράμματος πρέπει συνεχώς να αναζητά ισορροπία μεταξύ του κόστους δειγματοληψίας και του μελλοντικού αριθμού πιστωτικών άνθρακα.
Εάν τα δείγματα είναι πολλά, το επίπεδο αβεβαιότητας θα είναι χαμηλότερο και επομένως το πρόγραμμα θα μπορέσει να λάβει περισσότερα πιστωτικά. Ωστόσο, ο υπερβολικός αριθμός δειγμάτων μπορεί να καταστήσει την παρακολούθηση τόσο ακριβή, ώστε το πρόσθετο κόστος να υπερβαίνει το εισόδημα από τα ληφθέντα πιστωτικά.
Εάν όμως τα δείγματα δεν επαρκούν, η αβεβαιότητα θα αυξηθεί και μαζί της θα αυξηθεί και ο αριθμός των πιστωτικών που δεν θα πιστωθούν.
Γι’ αυτό αξίζει ο αγρότης να ενδιαφερθεί για το πώς ακριβώς οργανώνεται η δειγματοληψία εδάφους στο πρόγραμμα. Εάν σας πουν ότι τα δείγματα θα είναι ελάχιστα ή δεν προβλέπονται καθόλου, αξίζει να θέσετε μια απλή ερώτηση: με τι εξασφαλίζεται τότε η απαραίτητη ακρίβεια των υπολογισμών; Διότι το χαμηλότερο κόστος δειγματοληψίας συχνά σημαίνει και μικρότερο αριθμό πιστωτικών που τελικά θα εκδοθούν.
Για την αξιολόγηση της αβεβαιότητας, η Verra χρησιμοποιεί μια ξεχωριστή στατιστική προσέγγιση που βασίζεται σε μαθηματικούς υπολογισμούς και θεωρία πιθανοτήτων. Δεν θα εμβαθύνουμε λεπτομερώς στους μαθηματικούς τύπους τώρα, καθώς αυτό είναι θέμα ξεχωριστού άρθρου. Αλλά σύντομα θα αναλύσουμε λεπτομερώς πώς ακριβώς υπολογίζεται η αβεβαιότητα, από τι εξαρτάται και πώς μπορεί να μειωθεί. Διότι από αυτόν τον δείκτη συχνά εξαρτάται πόσα πιστωτικά άνθρακα θα χαθούν ακόμη πριν από την έκδοσή τους.
Στην πράξη, το επίπεδο αβεβαιότητας μπορεί να διαφέρει σημαντικά από πρόγραμμα σε πρόγραμμα. Σε ορισμένες περιπτώσεις ανέρχεται μόνο σε 1–2 %, ενώ σε άλλες μπορεί να φτάσει το 20 % και άνω. Σε ορισμένα προγράμματα συναντώνται ακόμη και τιμές στο επίπεδο του 30 %, γεγονός που οδηγεί σε αισθητές απώλειες πιστωτικών άνθρακα.
Για το παράδειγμά μας, ας υποθέσουμε ότι μετά από όλους τους υπολογισμούς το επίπεδο αβεβαιότητας ανήλθε σε 15 %. Τότε το σχήμα μας θα αποκτήσει σταδιακά την εξής μορφή:
Μερικές φορές ένα κακά σχεδιασμένο σύστημα δειγματοληψίας (Sampling Design) μπορεί να κοστίσει στο πρόγραμμα περισσότερα πιστωτικά από ό,τι αρκετά χρόνια ποιοτικά εφαρμοσμένων αγροτικών πρακτικών. Γι’ αυτό το Sampling Design είναι ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία κάθε προγράμματος άνθρακα.
Σε αυτό το σημείο μπορεί να φαίνεται ότι όλες οι απαραίτητες προσαρμογές έχουν ήδη ληφθεί υπόψη και τα 833 πιστωτικά είναι το τελικό αποτέλεσμα. Αλλά υπάρχει ακόμη ένα σημαντικό στάδιο για το οποίο πολλοί αγρότες δεν γνωρίζουν καν.
Πριν τα πιστωτικά καταλήξουν στον λογαριασμό του ιδιοκτήτη του προγράμματος, ένα μέρος τους θα σταλεί αυτόματα σε ειδικό ασφαλιστικό αποθεματικό – Buffer Pool. Και αυτό αφορά σχεδόν κάθε πρόγραμμα άνθρακα.
Buffer Pool (ασφαλιστικό αποθεματικό)
Φανταστείτε τον εαυτό σας στη θέση μιας εταιρείας που αγοράζει πιστωτικά άνθρακα για να αντισταθμίσει τις δικές της εκπομπές CO₂.
Δεν της αρκεί να γνωρίζει ότι σήμερα συσσωρεύτηκε περισσότερος οργανικός άνθρακας στο έδαφος. Θέλει να είναι σίγουρη ότι αυτός ο άνθρακας θα παραμείνει στο έδαφος όχι ένα, δύο ή ακόμη και δέκα χρόνια, αλλά πενήντα ή και εκατό χρόνια.
Διότι εάν μετά από μερικά χρόνια ο αγρότης επιστρέψει στην εντατική κατεργασία του εδάφους ή συμβεί άλλο γεγονός που θα οδηγήσει στην απώλεια του συσσωρευμένου άνθρακα, θα επιστρέψει και πάλι στην ατμόσφαιρα. Και τότε προκύπτει το λογικό ερώτημα: ποιος θα είναι υπεύθυνος για τα ήδη πωληθέντα πιστωτικά άνθρακα;
Ακριβώς γι’ αυτό τα διεθνή πρότυπα δημιούργησαν τον μηχανισμό Buffer Pool – ένα κοινό ασφαλιστικό αποθεματικό.
Κατά την έκδοση των πιστωτικών άνθρακα, ένα ορισμένο μέρος τους δεσμεύεται αυτόματα σε αυτό το ταμείο. Αυτά τα πιστωτικά δεν πωλούνται και δεν μεταβιβάζονται στον ιδιοκτήτη του προγράμματος. Δεσμεύονται ως ασφαλιστικό απόθεμα σε περίπτωση απώλειας του συσσωρευμένου άνθρακα στο μέλλον.
Για να είναι η αξιολόγηση κινδύνων ίδια για όλα τα προγράμματα, η Verra ανέπτυξε ξεχωριστό εργαλείο – Non-Permanence Risk Tool. Περιέχει κατάλογο κριτηρίων με τα οποία ο υπεύθυνος του προγράμματος αξιολογεί διαδοχικά κάθε παράγοντα κινδύνου.
Κατά τη διάρκεια αυτής της αξιολόγησης, μεταξύ άλλων, αναλύονται:
- για πόσο καιρό ο υπεύθυνος του προγράμματος σχεδιάζει να πραγματοποιεί παρακολούθηση και έλεγχο των γαιών·
- εάν οι αγρότες έχουν νομικές υποχρεώσεις να τηρούν αναγεννητικές πρακτικές μετά τη λήψη των πιστωτικών άνθρακα·
- ο κίνδυνος ο συσσωρευμένος οργανικός άνθρακας να χαθεί λόγω αλλαγής της τεχνολογίας κατεργασίας του εδάφους·
- κλιματικοί κίνδυνοι, όπως παρατεταμένες ξηρασίες, πλημμύρες, πυρκαγιές ή άλλα ακραία φυσικά φαινόμενα·
- πολιτικοί και ρυθμιστικοί κίνδυνοι που μπορεί να επηρεάσουν την υλοποίηση του προγράμματος·
- η ύπαρξη οικονομικών και οργανωτικών πόρων για τη μακροπρόθεσμη υποστήριξη του προγράμματος.
Με βάση τα αποτελέσματα αυτής της αξιολόγησης υπολογίζεται ο συνολικός αριθμός βαθμών, ο οποίος καθορίζει το ποσοστό των πιστωτικών άνθρακα που θα δεσμευτεί στο Buffer Pool.
Στην πράξη, το μέγεθος του Buffer Pool εξαρτάται άμεσα από το κατά πόσον ο υπεύθυνος του προγράμματος θα μπορέσει να αποδείξει ότι ο συσσωρευμένος στο έδαφος άνθρακας θα διατηρηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ακριβώς αυτό ελέγχεται κατά την αξιολόγηση κινδύνων και επιβεβαιώνεται από έγγραφα που υποβάλλονται σε έλεγχο από ανεξάρτητο ελεγκτή.
Στην πράξη, αυτός ο δείκτης μπορεί να διαφέρει σημαντικά από πρόγραμμα σε πρόγραμμα. Συνήθως ανέρχεται σε περίπου 10–15 %, ωστόσο συναντώνται ακόμη και προγράμματα στα οποία αυτός ο δείκτης ανέρχεται σε 24–30 %.
Για μεγάλα ομαδοποιημένα προγράμματα στα οποία συμμετέχει μεγάλος αριθμός αγροτών, η διασφάλιση της μακροπρόθεσμης τήρησης ομοιόμορφων πρακτικών είναι πολύ πιο δύσκολη. Γι’ αυτό το εκτιμώμενο επίπεδο κινδύνου και, κατά συνέπεια, το Buffer Pool μπορεί να είναι υψηλότερο.
Για το παράδειγμά μας, ας υποθέσουμε ότι με βάση τα αποτελέσματα της αξιολόγησης κινδύνων το πρόγραμμα έλαβε Buffer Pool στο επίπεδο του 18 %. Τότε ο τελικός υπολογισμός θα έχει την εξής μορφή:
Συμπεράσματα
Επομένως, στο παράδειγμά μας το μοντέλο υπολόγισε αρχικά 1.000 πιστωτικά άνθρακα, αλλά μετά τον υπολογισμό του Leakage, της Uncertainty και του Buffer Pool απέμειναν για πώληση μόνο 683 πιστωτικά.
Ταυτόχρονα, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι αυτό το παράδειγμα είναι υποθετικό και σκόπιμα βασισμένο σε αρκετά συντηρητικές υποθέσεις. Στην πραγματική ζωή, ένα επαγγελματικά σχεδιασμένο έργο άνθρακα μπορεί να μειώσει σημαντικά τις απώλειες σε κάθε ένα από αυτά τα στάδια.
Μια ποιοτική βασική γραμμή, ένας σωστά δομημένος Sampling Design, αποτελεσματική διαχείριση κινδύνων και επαγγελματικά προετοιμασμένη τεκμηρίωση έργου επιτρέπουν την απόκτηση σημαντικά μεγαλύτερου αριθμού πιστώσεων άνθρακα.
Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, ο προκαταρκτικός υπολογισμός του μοντέλου δεν πρέπει ποτέ να θεωρείται ως ο αριθμός των πιστώσεων που ο αγρότης θα λάβει εγγυημένα. Είναι απλώς ένα σημείο εκκίνησης. Το τελικό αποτέλεσμα εξαρτάται όχι μόνο από το πόσο αποτελεσματικά εφαρμόζονται οι αναγεννητικές πρακτικές, αλλά και από το πόσο επαγγελματικά είναι δομημένο το ίδιο το έργο άνθρακα.
Σε αυτό το άρθρο έχουμε ήδη απαντήσει σε ένα σημαντικό ερώτημα: τα δείγματα εδάφους στα έργα άνθρακα είναι απαραίτητα. Χωρίς αυτά, είναι δύσκολο να αποδειχθεί το αποτέλεσμα και να πραγματοποιηθεί ποιοτική επαλήθευση.
Αλλά αμέσως προκύπτει το επόμενο ερώτημα: πού ακριβώς να ληφθούν αυτά τα δείγματα, πότε να γίνει αυτό, πόσα πρέπει να είναι.
Τι ακολουθεί;
Στο επόμενο άρθρο θα εξετάσουμε λεπτομερώς πώς διαμορφώνεται ο Sampling Design, τι λένε οι ειδικοί γι’ αυτό και σε τι πρέπει να δώσει προσοχή ο αγρότης πριν εμπλακεί σε ένα έργο άνθρακα.
Μαζί χτίζουμε ένα βιώσιμο μέλλον για τον αγροτικό τομέα της Ουκρανίας!
